不发表就淘汰：一纸专著背后的腐败

本文则从多种不同身分多种不同角度来剖析学术博士论文则登载的都对议决体制。主要划分三个外：四外为国王所所大学所所大学药学系讲师约拿·科洪（Did Colquhoun）针对某篇极强体博士论文则来揣测“都对议决”体制；第二外为该博士论文则创作者的表示；第三外则为Journal撰稿人的表示。四部不收/约拿·科洪（Did Colquhoun），国王所所大学所所大学药学系讲师。都对评委立即了你的常指导全面性到底能在学术Journal上登载。但这道程序已不再那么有效了，主要原因是经历登载工序的博士论文则实在是太多了（据统计资料，2006年约有130万篇文则章登载于23750份Journal），而都能胜任的人手实在毕竟。投入到审阅博士论文则当中的大量（且无偿）的努力所引致的一时期，是维护了Journal的阶级权威。从前，不论多么令人吃惊的博士论文则都可以在声称通过了都对评委的Journal上登载。这一惨淡现状要归咎于那些兴起所谓“不登载就淘汰”风气的人，也就是资本和所所大学管理层。所大学市场推广部门鼓励夸大其词，“撰写”显现出800多篇博士论文则则会被看作值得倒是而非不负责任之事，困窘的创作者也情况下随波逐流。随即早先，拜占庭理工所所大学外科系被告知，他们月底内在显现出版上都的“出口量”常指标是“每年登载三篇博士论文则，其当中一篇要登载于不良影响特异性不小于5的正当性Journal”。这类常指示引致的结果是降低了数据集研究工作精确度并伤到了这种妨碍管理下牺牲者的信心。唯一能从这种不小的登载压力当中低价的就是显现出版业。完全每天都有取而代之Journal开办。我的电邮收件箱从前放满了各种奇葩Journal发来的约稿信。这些人来者不拒。美国国家外科馆藏参考资料了39家咨询替代外科的Journal。它们都“通过了都对评委”，但是完全不了登载过什么值得一读的文则章。对论点顺势疗规（homeopathy，替代外科的一种，其理论基础性是“如某固体都能引致肥胖症人诱发某些病征，那么该固体就能治愈极强这些病征的疾病”）的Journal透过的都对评委估计也都是由其他魔规师信徒完成的。若非如此，这种Journal早该只剩了。从一篇医学疗文则话谈起在都对评委当中显现出岔子的更有是冒牌外科周刊。《加拿大临床医学外科周刊》在2011年6月底登载了一篇文则章：《医学疗规对频繁就诊疑难杂症患儿的数据集研究：数据集研究检验（CACTUS数据集研究）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。文则当中关的了大量十进制，但结果是区分开的。只要想到他们的布解就能忘记。医学数据集研究博士论文则当中的一张布：“52周以来的结果数据集（实验者在第0-26周做医学疗规，IgG在第26-52周做医学疗规）”。显而易见的是，在所有测量结果当中，医学疗规单单只起到了不可忽视且反复无常的。其结果诚然颇为有趣，因为它说明了医学疗规甚至不极强有可察觉的双盲效应。但这并不是创作者的观念。他们得显现出的例证是：“在原则上养病当中比如话说的12个治疗阴阳家医学规提升了患儿的境况，且效用维持了12个月底。”一支由阿伯丁所大学的半岛外科与驼数据集研究院的肯特·佩特森（Charlotte Paterson）拥护的一个团队，到底怎么则会好好显现出这样的假设？这么话说吧，显然这些人刚好印度教医学疗规，而替代外科的拥趸回避迹象也是常事，哪怕是他们自己的迹象。但真正的关键问题在于，这类例证是如何能在一份深受临床医学主治医师广泛读物的正当性周刊上给予登载的。更加糟糕的是，该周刊发布了一篇近日，其当中常指称了该刊撰稿人、外科博士、威灵顿内科外科院团员、威灵顿临床医学外科院团员、外数据集研究机构究院医学院丹尼尔·巴特勒（Roger Jones）讲师的一段话：“尽管有数无数的报导揭示了医学疗规在一系列外科关键问题当中的优势，却很少有人透过过妥善组织的数据集研究检验。肯特·佩特森的常指导在很小程度上现代医学了我们可以来进学医学疗规协助病症免深受疑难杂症之苦。”小报对这篇的通讯的意念大肆宣扬。举例来话说，每日华盛顿邮报这样报导“据称，数百万深受‘疑难杂症’煎熬的患儿将从国民保健监理资助的医学疗规当中得利”。但网站圈反驳表达了反感的担忧，同时推特上也显现显现出来了关于救治选择的常指责家。在这个全社会记事者的后期，任何缺失都则会随即被推断出。两个月底后，该刊发表文则章了10封常指显现出这篇博士论文则关键问题的电子邮件。这些关键问题实在过于轻微，你本常指望周刊社则会为都对评委工序当中的差错以及那篇误导社则会大众的近日否认。谁都意味著疏忽，可是读物连一份公开场合否认或者是勘误公开信都并未认出。登载与例则会，孰先孰后？那么，到底该对医学显现出版业如何是好呢？显现出版方获取的服务这两项仅仅是组织例则会和印刷品报纸，而他们要为此收取较低额的费，伊莉莎白·蒙彼特恰当地把这种敲诈行径称为“纯粹的食利财产阶级（rentier capitalism，该专有名词用来形容通过寄生性垄断某种财产以获取不小利益，同时又对社则会看不出开创性的行径）”。另一个选择是：在在线上另行登载你的博士论文则，并且开放常指责家。这种先登载后查核的方规可以减少大量效益，并且结果可供所有人在线读物。同时这还则会摧毁几家较低端的周刊社的统治权威。谁都想在《自然环境》上登载文则章，因为这被看作升迁与更是资金的保障。自然环境显现出版控股公司凭借开办十几家标题带“自然环境”二字的Journal授予了滚滚财源。这种另行登载并且先登载后例则会的方规也只有一个关键问题。2006年，《自然环境》周刊曾好好过这类为了让，但反响不快。该这两项约请的多数人都愿意参与，更加举足轻重的是，大多深受邀透过常指责家的人也都婉言谢绝了。这很意味著是由医学界反感的竞争对人引致的。后辈不大敢常指责此前辈，老一辈也一样不敢常指责人格特质，以防轮到深受到常指责的人审批自己的下一批财政预算。尽管如此，我揣摩这一方规也必将给予推行，而且可以回避一些好好规来提升这些关键问题。首先，有不对强制据称常指责家。目此前的大多数例则会者都是据称常指导的，那么为何亦非网路上也这么好好呢？其次，引致从前的体制无规运作的厂家博士论文则不对被死灰复燃。我建议医学家们应限制自己千分之每年只登载两篇原创文则章。同时也一定会限制他们每次情况下依靠一项数据集研究机构经费。不管是谁心从前自己的常指导需求之比这个规范，都不必做详细的审议。众所周知的是，小型数据集研究一个团队往往比大型一个团队更加有效不下，因此这也一定会成为准则。登载工序当中的博士论文则数大大减少后，例则会者、国家经济委员会则会、升迁委员则会之后都能读物这些博士论文则，而某种意义是记事个数。国则会都对评委关键问题除此以外委员则会在一篇报导当中这样作结：“因此，我们对把Journal不良影响特异性作为衡量刊载文则章精确度规范的行径话说明担心。尽管我们已经给予数据集研究机构投资方的保证，不则会将此作为衡量数据集研究这两项或刊载文则章的规范，但数据集研究机构机构的代表话说明，在较低不良影响力也Journal上的登载情况依然是在对自已演艺事业十分困难上都透过研究时的举足轻重原因。”这些公众人物比不少历史学者和数据集研究机构企业主更加了解情况。在我所供职的所大学，升迁申请表上依然撰写着“的学生不妨获取不良影响特异性、常指称不下或其他合适的文则献信息”。大多的学生则会把这表达出来成一道常指令。这些建议都比如说数据集研究都能正当真诚地透过，但没用的犯罪行为也的确则会引发。在史蒂芬·德比郡犯罪行为案当中（Andrew Wakefield，加拿大此前外科主治医师、外数据集研究机构究员，他在1998年一篇登载于《特罗斯季亚涅齐》周刊的博士论文则当中常指显现出麻腮风三联狂犬病与精神疾病和胃疾病有相关性，后被常指涉嫌学术造假，获准学医驾照），他把精神疾病和麻腮风三联狂犬病由来已久了关系，结果引致成年人杀于麻疹，而我们要来日感激将此骗局曝光的记事者——布莱恩·布克（Brian Deer）。最近，布克声援了下院医学与新科技除此以外委员则会的一项提案：应常指派官网管制者以统筹医学常指导。我不并不认为这方规能奏效。恐怕管制员要减规实验，甚至是检查数据集流以必需一切正常吗？更加有意味著的是，管制员将贪婪成又一个尸位素餐的政府专员，最终落得和（较低等教育）精确度保障监理一样，弊之比利。要想提升道义，就该实施官网对犯罪行为的鼓励。总而言之，关键问题不是来自并不常见的公然犯罪行为。关键问题诱发于在你本来无话可话说时，官网施加的显现出版压力。第二外：文则/ 肯特·佩特森 （Charlotte Paterson），上述博士论文则的主要创作者、加拿大阿伯丁所大学的半岛外科和驼数据集研究院讲师。无端揣测，确有下面这段文则句是CACTUS数据集研究一个团队代表给显现出的表示，批驳了科洪提显现出的查问，也能看显现出他们坚信都对评委这一工序可以协助优化博士论文则精确度。科洪讲师把我们CACTUS检验的公开场合博士论文则看成“都对评委当中的挫败”举例来说。他的论点，“文则当中关的了大量十进制，但结果是区分开的。只要想到他们的布解就能忘记”与这类随机检验的研究方规并不相反。在博士论文则内的表格当中，我们列显现出了数据集研究当中的所有数据集以及规范统计资料学检验的结果。正是这些检验结果立即了这两组（除此以外在此前26周做了医学疗规，另除此以外并未）之间的差异性到底极强有统计资料学意义，换句话话说，这种差异性到底仅仅是偶然引发的。在我们的数据集研究当中，基本上掩蔽常指标——一份叫好好MYMOP的问卷，用来衡量自已境况的叠加——以及肥胖症问卷都显示显现出不利于医学疗规的显著统计资料学差异性。因此我们得显现出例证：在原则上养病当中比如话说的12个治疗阴阳家医学规提升了患儿的境况。肯特·佩特森及其一个团队数据集研究常指显现出，在原则上养病当中比如话说的阴阳家医学规可以提升患儿的境况。科洪在文则章当中展现的分布布，是供取向以这种方规读物数据集研究全面性的读物参考的。然而，这些布只有在转化标题读物曾一度有意义：“52周以来的结果数据集（实验者在第0-26周做医学疗规，IgG在第26-52周做医学疗规）”。有了这条（被科洪忽略的）信息，读物可以就月初各组引发的情况得显现出自己的例证。这结果诚然更是人，但并不是我们的统计资料例证的显现出发点，也绝不意味著是任何检验的显现出发点。我们在博士论文则当中咨询了数据集研究的强项和局限性，其当中还包括一点，即千分之看来医学的益处相较较小，但这已经都能批驳科洪看不出根据地常指控我们“印度教医学疗规”。这完全不符合事实。至于都对评委，我们的请示是，这一工序使我们都能优化博士论文则精确度，而至于周刊来函当中的辩论，您可以另行参考八月底份的《加拿大临床医学外科周刊》，其当中都有发表文则章。不幸的是，患儿与社则会大众的人声在这场辩论当中更为严重缺席，尽管那一期的周刊当中还发表文则章了我们报导一项数据集研究结果的博士论文则，其当中有该数据集研究的外与会者做了采访。数据集研究的这一侧向额外获取了患儿体验的详细信息，其调查都能证实检验结果，并获取意味著的解释以及取而代之具体化。举例来话说，除了感知到一系列正面效用以外，一些与会者还则会在则会诊和自我保健现实生活当中表现显现出更加积极的作用。我们并不认为都对评委十分有协助，我们还相信，来进行随机检验的统计资料学例证，转化对患儿剪影的定性研究，都能给医生和患儿获取坚实精确的信息，从而在诊治现实生活当中好好显现出正确的判断。第三外：文则/ 丹尼尔·巴特勒 （Roger Jones），《加拿大临床医学外科周刊》撰稿人先登载后例则会，骇人的更进一步反面表列于则是《加拿大临床医学外科周刊》撰稿人丹尼尔·巴特勒给显现出的表示，回不对中概述了博士论文则登载此前后工序当中的一些显然关键问题，同时表达了对科洪所提倡的先登载后例则会方规也的担心。这篇表示也让读物得以从另一个角度当做这一“孰先孰后”的关键问题。约拿·科洪对我刊都对评委及撰稿人常指导的常指责基于单单一张从举足轻重数据集研究机构博士论文则当中截取显现出来的布解，而文则当中的数据集资料截然多种不同展现了一个不尽相同的情况，这也显得他的研究主观片面，例证似是而非。佩特森和她的同事的文则章在两个多种不同的场合下做了两位统计资料学研究专家的查核，又由我深受命校阅。《加拿大临床医学外科周刊》采用透明的都对评委系统，即创作者和校者互相知晓对方的身分。这篇文则章起初被拒，并同意如果创作者都能处理方式笔记当中的大量方规关键问题和外表达关键问题，之后可以重新提交。其当中一个被常指显现出的关键问题是缺乏“目光依靠（attention control）”即精心设计与病症透过互动的小时，尽管这一数据集研究检验（RCT）显然更加偏重实际功效而非解释话说明。经查核，重新递交的博士论文则有很小提升，然而一位校审者仍对检验当中介入的效用数量话说明担心。我立即登载这篇博士论文则，因为该文则章报导了一项设计优良，组织实则的数据集研究检验，而且是在一个不容易操作的各个领域：被试是患上无人知晓病征的患儿，而传统外科在这上都略显捉襟见肘。在同一检验从前，还伴有对患儿体验的定性研究，同时我们还登载了香港学界召来的一篇关于医学疗规的社论。本文则登载后，接踵而至的是来自科洪的接连令人不快的自已辩护式电邮和网站常指责家，我随即在月底从前后的周刊编委则会大则会上提及了此事。编委则会赞许了都对评委的常指导，并并不认为并未理由撤回本文则。委员则会担心本刊报导这一例证的方规过于软弱，反驳我要调至全部责任。在之后的一期当中，本刊发表文则章了我们收到的所有咨询这篇博士论文则的电子邮件，一份我就编委则会大则会好好显现出的公开信，还有来自创作者的表示。随后我们回避了相似的好好规，为并未订阅本刊的读物获取了该博士论文则及所有相关信函的在线读物权限。且不论这一惨案到底代表了都对评委的一次挫败——而我并不认为并并未——此事不能作为谴责都对评委原则的例证。然而，科洪的表示却象征了先登载后例则会方规也的一次转捩点。无疑，他的憎恶更加多是来自于对这项数据集研究意念刻骨的憎恶，而不是对其透过调查数据集研究的医学方规的关注。我感到他伪装的表达风格看不出话误导性且有失体面，而如果这就是先登载后例则会方规也的一副更进一步反面，愿主保佑我们。